~искусство the Lion kinG~
Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2003, 16:02 
veteran
veteran
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
31 июл 2003, 20:05
Сообщения: 494
Откуда: Snowing Moscow
Зверики, хьюманы и прочие ползующие, летающие и плавающие, посоветуйте - какой формат удобнее всего при сканировании и последующей печати? BMP, JPG или TIF? Критерии: качество цветопередачи и размер получаемого файла.
P.S. Сканировал проездной при разрешении 1024х768 и 1200 dpi, файл получился размером в 500 мегов, отсюда и вопрос ;)

Arbeit Macht Frei!


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2003, 18:50 
tech support
tech support
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
27 июл 2003, 23:53
Сообщения: 3866
ФуррВид: dragon
конечно же JPG! :) ничего лучше не изобрели пока...
1200 dpi это ты чтото слишком много взял :) Во первых, сканировать больше чем может выдать сканер - не разумно. А во вторых надо проверить какое оптическое разрешение самого сканера (по паспорту). Все что больше оптического разрешения выходит не четче а просто растягивается/размазывается. Это можно и в фотошопе сделать.
Обычные принтеры печатают в 300-600дпи. С таким разрешением и рекомендуется сканировать фотографии или чтонибудь еще для последующей распечатки.

Хранить - это дело почетное тоже, - Удачу нести на крыле


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2003, 19:31 
veteran
veteran
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
31 июл 2003, 20:05
Сообщения: 494
Откуда: Snowing Moscow
По паспорту сканер поддерживает 1200 диоптрий.
Фотопринтер EPSON Stylus Photo 2100 - печатает в любом разрешении (похвастался :) ).
Я раньше GIF эксплуатировал, но компьютер блин слабый, при работе с такими картинками он жутко долго думает, что раздражает и вызывает непреодолимое желание пнуть кремниевого друга:)
Вроде JPG за счет своей "сжатости" теряет в качестве цветопередачи...

Arbeit Macht Frei!


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2003, 19:45 
tech support
tech support
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
27 июл 2003, 23:53
Сообщения: 3866
ФуррВид: dragon
ничего JPG не теряет. :) а вот гиф с его индексированными цветами - еще и как ;) эпсоны таких моделей знаю.. у нас целая линейка на работе стоит. Разрешение там не любое, не помню уже какое аппаратное ограничение.. но могу завтра глянуть ;)

Хранить - это дело почетное тоже, - Удачу нести на крыле


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2003, 15:01 
dear visitor
dear visitor
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
29 авг 2003, 10:38
Сообщения: 18
Откуда: Питер....
Вообще говоря, в JPG используется сжатие с потерями, так что не терять он не может. Вот как "конечный формат" для хранения - да, но на этапе редактирования - не стоит... Каждое разжатие/сжатие будет добавлять помех... Да и места он только на диске меньше занимает - оперативки для работы с любым форматом надо примерно в три раза больше, чем х*у*с...
GIF - он годится только для малоцветных рисунков, если полутона есть - то всё...


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2003, 09:26 
leader
leader
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
29 июл 2003, 15:34
Сообщения: 601
Откуда: Moscow
JPG хорош для Веба, либо с максимальным, или очень близким к нему качеством - для хранения. Каждое пересохранение добавляет артефакты, причем в геометрической прогрессии.

Стандартом полиграфической печати является TIFF. Он бывает 2 видов - с палитрой CMYK и с палитрой RGB. Так-же он поддерживает простенькую RLE(LZW) архивацию, и достаточно неплох для хранения и редактирования. Размер впрочем тоже достаточно приличный. BMP весит очень много, поэтому его можно потом при желании просто архивировать чем-ниить... GIF хорош для картинок с небольшим кол-вом цветов - ни в коем случае нельзя юзать Diffuze цвет в GIF'ах - и выглядит убого, и сводит на нет сжатие GIF'а.

Так же есть такая фитча, как PNG - он совмещает плюсы GIF&JPG. Правда артефакты у него тоже бывают, но меньше, чем в JPG. Но не ве редакторы могут натраивать сохранение PNG. Зато он поддерживает альфа-канал (котрый поддерживают не все браузеры, и даже вьюеры) - как аналог JPG его юзать можно.

[Lion King team][Programmers team][Furry team]


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2003, 16:39 
experienced hunter
experienced hunter
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
25 авг 2003, 21:23
Сообщения: 148
Откуда: Да так вылезла откуда-то
Лично мне нравится BMP хотя он и занимает много места.
Ну в прочем о вкусах не спорят.


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2003, 07:12 
tech support
tech support
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
04 авг 2003, 00:53
Сообщения: 3850
ФуррВид: Panthera leo
Откуда: other world
Еще б не нравился... В bmp же вроде просто сохранен свой цвет для каждого пикселя картинки... без всяких там алгоритмов расчета/сжатия и прочего... поэтому ничего не теряется и качество самое высокое... но вот размеры тоже впечатляют...

You must take your place in the circle of life.


Вернуться к началу
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2003, 09:46 
leader
leader
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован:
29 июл 2003, 15:34
Сообщения: 601
Откуда: Moscow
bmp поддерживает в принципе простенькую RLE (Run Length Encoding) компрессию... но это смешно. Все же, есил храните для печати - лучше в TIFF. А если редактируете - у меня проекты в psp и psd файлах - они держат слои ;)

[Lion King team][Programmers team][Furry team]


Вернуться к началу
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему  [ 9 сообщений ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 253 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB
[ GZIP: On ]