2 Sarafina
Хмм.. Это только мне кажется что ты доказательство то как раз провалил? Остановившись на точке - "это мое мнение и не колышет".
Сарафмна, по моему, ты всегда спешишь с выводами, неудосужившись внимательно прочитать доводы. Наверное, не хочешь. Повторю свой ключевой пункт - в конце ТЛК
нет определения , кто показан. Интервью режиссеров - не является строгим доказательством, так ка интервью -
не мультфильм. Хотя к нему и относится. Так же как и доп. истории в книжках под логотипом Диснея.
Для однозначного доказательства требуются факты самого мультфильма. И только его одного. А я уже тебе показал, что любой человек, посмотрев только картинки из финала ТЛК, сказать что-то про пол ребенка не может. Ну что, люди, которым картинки показывались - тупые, ничего не знающие и не понимающие? Нет, они обыкновенные, такие же, как и ты. И могут определить, кто есть кто, если им это показано. А если не показано, значит, и не могут.
Если бы в мультфильме было дано имя, и тем более голос, тогда и вопроса бы не возникало, кто в конце ТЛК. А так -
Угу.. У 99.99% зретелей отложилось в голове что каб у Симбы и Налы из ТЛК был мальчик после первого же просмотра и до всех выяснений деталей(ау, мой списочек дизайна )
Именно, отложилось. То есть ассоцировалось с началом ТЛК. Но всегда ли ассоциация дает однозначный и верный ответ? Нет. Может быть по иному? Да. См. мой пример из реала. И потом снова вопрос тебе:
с чего ты решила, что твой список дизайна не может быть применен для девочек? Можешь доказать, что это именно так, а не иначе и список нельзя еще переделать? Если сможешь, тогда снова - вопрос закрывается.
Так мы именно и говорим про это как ты выразился "направление" %) Мы не говорим про Киару, мы не держим в голове СП, отрезок времени рассматриваемый в теме существовал до его выхода. Могу еще раз повторить цитату с основными ключевыми точками беседы
А я СП и не держу в голове. Наоборот, рассуждая про то, кто в конце, ты держишь в голове интервью и доп. истории. Еще раз повторяю тебе, для рассуждения, кто в конце ТЛК нельзя использовать ни интервью, ни доп. истории, ни СП (это уже другой мультфильм). Именно поэтому я стою на точке зрения - не определено. И именно это мнение я и доказывал. СП же я упоминал, утверждая, что ИЗ-ЗА того, что не было определено, кто в конце ТЛК, можно было нарисовать девочку. Логики повествования это не нарушает, да и право на переработку ранишних замыслов (это к вопросу интервью) тоже есть.
Если же я влез с утверждением, что по моему не определено, кто в конце ТЛК (потому что - см. выше), в тему где обсуждают Флаффи (каким он был или мог стать - хорошее направление на тему типа, что могло бы быть...), ну извини, ошибся. Больше не буду беспокоить.
По поводу утверждения "Остановившись на точке - "это мое мнение и не колышет". " - не ко мне, к Белтару. Ему сколько не говори, что корпорация обладает всеми авторскими правами на мульт, но все равно свое гнет, не удосужившись заглянуть в учебник по авторскому праву, где ясно написано, что авторское право может принадлежать как физическому так и юридическому лицу. Тем более нет права авторства (не существует такого понятия). Есть составные части авторского права, которые я уже указал и некоторые из этих частей действительно могут быть только для людей. Но не право на переработку, которое полностью принадлежит корпорации.
Остановившись на точке - "это мое мнение и не колышет".
Да, к слову, дизайн вида был лишь один факт из списка.
) Авторы СП решили еще и приколоться над нами 
