gasuaka, по поводу спора:
Наличие совпадений ничего не доказывает, потому что интернет завален картинками кошек, и для практически любого рисунка найдётся несколько похожих фотографий.
Отсутствие совпадений ничего не доказывает, потому что я могу держать у себя несколько кошек и фотографировать их, а фотографии никому не показывать.
Тобишь, формально, спор неразрешим
Kivuli писал(а):Вроде бы если копировать, но не извлекать материальную выгоду, тоже можно. Но тут могу ошибаться. Возможно, это только из требований к использованию большинства стоковых фотографий на ДА.
Ага, если бы! Это здравый смысл, а законодательство в области авторских прав давно уже не имеет к нему никакого отношения.
Насколько я могу интерпретировать твои ссылки, по закону использование референса является производной работой, т.е. использовать референс без разрешения от его автора нельзя. Другое дело, что на практике факт использования референса практически невозможно доказать
И эти "требования к использованию" меня обычно огорчают. Люди пишут какие-то расплывчатые общие слова, и использовать такую стоковую фотографию в серьёзном проекте нельзя из-за расплывчатости и потенциальной изменчивости требований. И ведь так и пишут общие слова вместо того, чтобы просто сослаться на имеющую юридическую силу лицензию - например,
CC-BY-NC для того случая с некоммерческим использованием. Или, ещё хуже, вообще ничего не пишут, подразумевая свободное использование при условии ссылки на автора, вместо того чтобы формально заявить его под
CC-BY. В итоге и мир остаётся без используемого материала, и фотограф/художник без бесплатной рекламы.
Если кто хочет разобраться в законодательстве в области авторского права, очень рекомендую почитать "Свободную культуру" Лессига (ИМХО это стоит сделать вообще всем людям творческих специальностей). Информация важная и по крайней мере на английском читается очень легко (на русском не пробовал). Её можно скачать как
на английском, так и
на русском совершенно легально - книга под CC-BY-NC (и при этом прибыльна
)
и 
и 
и 
и 
