Немножко в оффтопик: форматы

Firebird · Сообщение **Firebird** » 07 сен 2003, 16:02

Зверики, хьюманы и прочие ползующие, летающие и плавающие, посоветуйте - какой формат удобнее всего при сканировании и последующей печати? BMP, JPG или TIF? Критерии: качество цветопередачи и размер получаемого файла.
P.S. Сканировал проездной при разрешении 1024х768 и 1200 dpi, файл получился размером в 500 мегов, отсюда и вопрос

Сообщение **ForumAdmin** » 07 сен 2003, 18:50

конечно же JPG!

ничего лучше не изобрели пока...
1200 dpi это ты чтото слишком много взял

Во первых, сканировать больше чем может выдать сканер - не разумно. А во вторых надо проверить какое оптическое разрешение самого сканера (по паспорту). Все что больше оптического разрешения выходит не четче а просто растягивается/размазывается. Это можно и в фотошопе сделать.
Обычные принтеры печатают в 300-600дпи. С таким разрешением и рекомендуется сканировать фотографии или чтонибудь еще для последующей распечатки.

Firebird · Сообщение **Firebird** » 07 сен 2003, 19:31

По паспорту сканер поддерживает 1200 диоптрий.
Фотопринтер EPSON Stylus Photo 2100 - печатает в любом разрешении (похвастался

).
Я раньше GIF эксплуатировал, но компьютер блин слабый, при работе с такими картинками он жутко долго думает, что раздражает и вызывает непреодолимое желание пнуть кремниевого друга:)
Вроде JPG за счет своей "сжатости" теряет в качестве цветопередачи...

Сообщение **ForumAdmin** » 07 сен 2003, 19:45

ничего JPG не теряет.

а вот гиф с его индексированными цветами - еще и как

эпсоны таких моделей знаю.. у нас целая линейка на работе стоит. Разрешение там не любое, не помню уже какое аппаратное ограничение.. но могу завтра глянуть

Дем · Сообщение **Дем** » 08 сен 2003, 15:01

Вообще говоря, в JPG используется сжатие с потерями, так что не терять он не может. Вот как "конечный формат" для хранения - да, но на этапе редактирования - не стоит... Каждое разжатие/сжатие будет добавлять помех... Да и места он только на диске меньше занимает - оперативки для работы с любым форматом надо примерно в три раза больше, чем х*у*с...
GIF - он годится только для малоцветных рисунков, если полутона есть - то всё...

Dimoniusis · Сообщение **Dimoniusis** » 09 сен 2003, 09:26

JPG хорош для Веба, либо с максимальным, или очень близким к нему качеством - для хранения. Каждое пересохранение добавляет артефакты, причем в геометрической прогрессии.

Стандартом полиграфической печати является TIFF. Он бывает 2 видов - с палитрой CMYK и с палитрой RGB. Так-же он поддерживает простенькую RLE(LZW) архивацию, и достаточно неплох для хранения и редактирования. Размер впрочем тоже достаточно приличный. BMP весит очень много, поэтому его можно потом при желании просто архивировать чем-ниить... GIF хорош для картинок с небольшим кол-вом цветов - ни в коем случае нельзя юзать Diffuze цвет в GIF'ах - и выглядит убого, и сводит на нет сжатие GIF'а.

Так же есть такая фитча, как PNG - он совмещает плюсы GIF&JPG. Правда артефакты у него тоже бывают, но меньше, чем в JPG. Но не ве редакторы могут натраивать сохранение PNG. Зато он поддерживает альфа-канал (котрый поддерживают не все браузеры, и даже вьюеры) - как аналог JPG его юзать можно.

Kosha(Кошь)

Лично мне нравится BMP хотя он и занимает много места.
Ну в прочем о вкусах не спорят.

Kovur · Сообщение **Kovur** » 11 сен 2003, 07:12

Еще б не нравился... В bmp же вроде просто сохранен свой цвет для каждого пикселя картинки... без всяких там алгоритмов расчета/сжатия и прочего... поэтому ничего не теряется и качество самое высокое... но вот размеры тоже впечатляют...

Dimoniusis · Сообщение **Dimoniusis** » 11 сен 2003, 09:46

bmp поддерживает в принципе простенькую RLE (Run Length Encoding) компрессию... но это смешно. Все же, есил храните для печати - лучше в TIFF. А если редактируете - у меня проекты в psp и psd файлах - они держат слои